《水浒传》第二十五回《王婆计啜西门庆、药鸩武大郎》：郓哥挨了王婆的打，要出口气，便去找武大郎，郓哥道：“我前日要籴些麦稃，一地里没籴处，人道你屋里有。”武大说：“我屋里又不养鹅鸭，那里有麦稃？”郓哥便道：“你说没麦稃，怎地栈得肥■■地，便颠倒提起你来，也不妨，煮你在锅里也没气。”武大道：“含鸟猢狲，倒骂得我好！我的老婆又不偷汉子，我如何是鸭？”

　　这节文字，金圣叹一连赞了四个“奇文”，容与堂本一连批了八个“画”，均可谓是大赞而特赞。而稍一细究之，则其实其于文本都未真正读懂，“奇文”、“画”云云，固也是情词热烈，却只能如钱锺书所云“殆如牛浦郎之念唐诗”，“乔作娱赏”而已。

　　我从前读《水浒》，于此处也是一览而过，未加深思，后来读鲁迅《华盖集续编》，其中有篇《马上支日记》云：“宋庄季裕《鸡肋编》中云：浙人以鸭儿为大讳。北人但知鸭羹虽甚热，亦无气。后至南方，乃知鸭若只一雄，则虽合而无卵，须二三始有子，其以为讳者，盖为是耳，不在于无气也。案《水浒传》叙郓哥向武大索麦稃，武大道：含鸟猢狲！倒骂得我好。我的老婆又不偷汉子，我如何是鸭？鸭必多雄始孕，盖宋时浙中俗说，今已不知。然由此可知《水浒传》确为旧本，其著者则浙人；虽庄季裕，亦仅知鸭羹无气而已。”（《鲁迅全集》第三卷，340-341页）才知《水浒》中人物的话，具体所指为何事，而有了《鸡肋编》为注脚，这一节的妙处，也才能有较真切的理解，这是圣叹等人所不知的。

　　鲁迅所引见《鸡肋编》卷中，其前节去数语云：“两浙妇人皆事服饰口腹，而耻为营生。故小民之家，不能供其费者，皆纵其私通，谓之贴夫，公然出入不以为怪。如近寺居人，其所贴者皆僧行者，多至有四五焉。”这种窳劣的风气，自是可以嗤鄙的。

　　钱锺书的笔记中，亦尝及此事：“阅孔齐（见素）《至正直记》毕。避地为宾萌，而深恶丑诋其寄居之乡者，前则此书之于江南浙西，后则汪梅村《乙丙日记》之于绩溪乎。卷一松雪遗事条云：钱唐老儒叶森景修，松雪深爱之，家住西湖，妇女颇不洁，盖杭人常习也。藏王右军笼鹅帖石刻，诚为妙品，张外史戏贻诗有云：家藏逸少笼鹅字，门系龟蒙放鸭船。世以鸭喻五奴也。按宋庄季裕《鸡肋编》云：浙人以鸭为大讳，北人但知鸭羹虽甚热，亦无气。后至南方，乃知鸭若只一雄，则虽合无卵，须二三始有子，其以为讳，盖在是耳，不在于无气也。云云。然《水浒传》郓哥讥武大郎为无气，大郎曰：我老婆又不曾偷人，怎么我是鸭？则北人之讳鸭正同，亦复因其无气也。”（《钱锺书手稿集中文笔记》第一册，440-441页）

　　“五奴”指让妻子出卖色相者，见崔令钦《教坊记》（参见吕叔湘《未晚斋语文漫谈》）；故以鸭子喻之。钱先生在鲁迅之后，但以其读书之博，《鸡肋编》又征引了多次，其非从鲁迅稗贩，是可以断言的。我以前曾将两家所引，拈置一处（《钱边缀琐》176-177页），而未加按语，则以为本是札记，用不着词费。

　　去年夏天，我又将《水浒传》重读了一遍，兴味盎然，后复趁此兴致，顺便读了几种相关之书，意外地在清人程穆衡的《水浒传注略》（据马蹄疾辑《水浒传资料汇编》）中，见到“鸭煮在锅里没气”一条，早已指出此事，钱锺书、鲁迅都落了后：“庄绰《鸡肋编》：浙人以鸭为大讳。北人但知鸭作羹，虽甚热亦无气。后至南方，乃知鸭若只一雄，则虽合而无卵，须雄三四始有子。其以为讳者，盖为是耳，不在于无气也。”其后王开沃增补云：“此卷多相诟语。魍魉与鸭，则惟杭越有之。仇远《稗史》云：上虞郑宰治邑有声，及代去，邑人饯之以诗，有“邑人借留不肯住，谁能举网罗双凫”之句。其弟见之曰：“此非美兄，乃詈兄也。网即罔，双即两，凫即鸭，其意以为罔两鸭也。”兄怒命焚之。耐庵浙人，故时以乡语入谐语，非程丈博奥，岂能搜采至此？”